查看完整版本: 中學課程中應必修「投資科」

[quote]原帖由 [i]周公瑾[/i] 於 2008-6-25 11:25 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5813641&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
教育的目的在於個人身心發展和創意發展
個人昇華作目的
然而 投資好明顯不是有有上述三要素條件
所以不成立
你地的論點根本就係由錢出發
誤解了教育的真正意義
另外又如何地教呢?
出色的投資家會做老師?
大家 ... [/quote]

朱光潛先生曾說:
[要追求人的真菩美,雖然具備基本的物質]

您話教育原意係個人昇華

但當一個人係好冷又無野食既情況下,佢唔會為追求個人昇華

以放棄物資,請不要把一些空想神化.

我覺得唔應該俾一個人必修投資科
係因為果個人唔想讀
你迫佢都冇用la
反宜會弄巧成拙
點解唔將投資科轉做選修科
咁會等學生多條出路

各位又誤解了

我曾幾何時說不搵錢?
但這種玩意無必要加入教育制度
自己的錢點樣用在乎於自己的運用

你有興趣咪自己去學
總知教育唔係單單來搵錢咁簡單
係訓練學生品格和各方面能力
搵錢只係次要

投資是社會應該給你嗎
政府有責任嗎
自己的錢就自己去搵
點解要政府幫你?

同埋幫完就有錢
哪按你所講 全香港人都有錢啦
是不是?

如果照你地所講咩都錢最重要
哪出去強姦人殺人都得啦

錢係要搵,但前題下我們都要有良好的品德
這是我今日的論點

附注
仲有你知唔知開完教育經費要高幾多
自私的人應該是你地才是

[[i] 本帖最後由 周公瑾 於 2008-6-25 19:12 編輯 [/i]]

其實如果係唔想學的話
那他除非係聰明的...要得好成績的
不然一定只會用一定的成績去過關就算了
就是說要他學
他也只會學了一點毛皮都沒算係的東西回來

點解無人投我 我講得咁好...

正方仲有一點是很廢的

我想問有錢人他們的投資知識哪來?

咪又係自己學,社會有教?

你問人係到收花紅時 有無想過人地江山點打出來?

你又做過咩,人地十幾年前日做
死做傻做個陣你又係邊?

社會好公平,咩都係你情我願,你唔想做咪唔做lo

有人迫你?

[quote]原帖由 [i]周公瑾[/i] 於 2008-6-25 19:02 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5818473&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我曾幾何時說不搵錢?
但這種玩意無必要加入教育制度
自己的錢點樣用在乎於自己的運用

你有興趣咪自己去學
總知教育唔係單單來搵錢咁簡單
係訓練學生品格和各方面能力
搵錢只係次要

投資是社會應該給你嗎
... [/quote]

請友方不要停留在封建的思想下

放下舊有思想,去認清我方的理點

如果照您咁講,9年免費教育也是廢的

點解要比書您讀呀,比書您讀您咪搵到錢

知識是社會應該給您嗎

只是在香港成長,這成為必然而已

請友方擴闊一下視野

[quote]原帖由 [i]周公瑾[/i] 於 2008-6-26 00:39 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5821775&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
點解無人投我 我講得咁好...

正方仲有一點是很廢的

我想問有錢人他們的投資知識哪來?

咪又係自己學,社會有教?

你問人係到收花紅時 有無想過人地江山點打出來?

你又做過咩,人地十幾年前日做
死做傻做 ... [/quote]

也是那句吧

投資知識應該和普通知識一樣

投資知識係自己學

咁普通知識都應該係自己學

9年免費教育,意義何在

請友方清楚,這情況是香港

[[i] 本帖最後由 sayfung111 於 2008-6-26 01:07 編輯 [/i]]

你講得太好,教育不應該是免費的
正正因為呢個學生先唔會去努力讀書

相比起中國,簡直無得比, 點解?

因為中國無免費教育,至會激起學生的意志

第二,睇黎你唔知你D知識學黎做咩

就我話你知吧,填鴨教育不是我發明的

我可沒那麼強!!!

這是理論理想國的作者,想出來的成為國際的指標

目的是引發創意,和處理事物能力 但可悲的是香港就係教得相反

透過好多外來 因素 送走了學生的創意

書讀得多就有錢我想問問你世界上那個頂尖有錢人有高學歷?

讀書是你這種不會思考只會在過去 社會認知中迷失

所以人要讀通書,唔係死讀書,打工仔就係一世係打工,做清潔就係做清潔,

因為你從來無思考過自己的人生方向

只會在社會中迷失 失去真正的自己]

最簡單問一句 你因社會而生因你改變這個社會?

你既點就係因社會而生

[[i] 本帖最後由 周公瑾 於 2008-6-26 11:20 編輯 [/i]]

我認為學生不應必修「投資科」..
因為學生過早接觸各種投資工具，較年輕的學生可能會胡亂投資，並因而負債帶來社會問題..
可能會增加政府開支..

[quote]原帖由 [i]sayfung111[/i] 於 2008-6-26 01:01 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5821913&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]


請友方不要停留在封建的思想下

放下舊有思想,去認清我方的理點

如果照您咁講,9年免費教育也是廢的

點解要比書您讀呀,比書您讀您咪搵到錢

知識是社會應該給您嗎

只是在香港成長,這成為必然而已

... [/quote]



教育可以教哂你一生所有知識?

你唔洗學其他? 咩係必然,你認為讀大學是必然?升上去是必然?

哪你上去啦,所以說你是讀死書的人不理解學習的最終目的

就算真係有投資科 以現在的你投資不過哂錢

因你根本不是處理金錢的能手,正如日常生活咁,

有好多野唔洗人教,要自己領會的道理

[[i] 本帖最後由 周公瑾 於 2008-6-26 11:32 編輯 [/i]]

我認為中學課程中不應必修「投資科」
因為中學生尚未知道賺錢辛苦
反令學生沉迷投資
令學生誤以為自己讀過投資
而錯誤投資

[quote]原帖由 [i]Y包[/i] 於 2008-6-26 11:26 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5823374&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我認為中學課程中不應必修「投資科」
因為中學生尚未知道賺錢辛苦
反令學生沉迷投資
令學生誤以為自己讀過投資
而錯誤投資 [/quote]

我很認同,實際上和理論有決定性分別

唔係話學完一定搵到錢,加上香港唔洗咁多金融專才

有一定量就得,想學就自己報 點解要係教育入手?

出邊唔係有好多方法可以學投資嗎?

支持樓上
而且投資都要示其興趣
要"必修"「投資科」
沒有這個必要吧

人是有自由的
投資科在生活上又不是一定要用到的
所以為什麼要設定為必修呢??
除非那所學校,是專門教投資等學科
否則我都不會認同

那強積金好像要投資的:045:

[quote]原帖由 [i]華Ｄｅｅ[/i] 於 2008-6-26 12:29 PM 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5823891&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
那強積金好像要投資的:045: [/quote]

強積金 是強制規定的
有什麼投唔投資的說法??

[quote]原帖由 [i]jason611[/i] 於 2008-6-26 12:31 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5823906&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]


強積金 是強制規定的
有什麼投唔投資的說法?? [/quote]
強積金是要投資的..
那不學投資科會...........

強積金 是強制供款的
你到底知不知道什麼是強積金?

[quote]原帖由 [i]周公瑾[/i] 於 2008-6-26 02:03 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5822093&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你講得太好,教育不應該是免費的
正正因為呢個學生先唔會去努力讀書

相比起中國,簡直無得比, 點解?

因為中國無免費教育,至會激起學生的意志

第二,睇黎你唔知你D知識學黎做咩

就我話你知吧,填鴨教育不是我 ... [/quote]

可惜辯題的范圍是在香港

根據這個9年免費教育是不變的

因此投資科成為選修科

沒有衝突

[quote]原帖由 [i]sayfung111[/i] 於 2008-6-26 12:45 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5824004&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]


可惜辯題的范圍是在香港

根據這個9年免費教育是不變的

因此投資科成為選修科

沒有衝突 [/quote]

[quote]原帖由 [i]周公瑾[/i] 於 2008-6-26 11:23 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5823340&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]




教育可以教哂你一生所有知識?

你唔洗學其他? 咩係必然,你認為讀大學是必然?升上去是必然?

哪你上去啦,所以說你是讀死書的人不理解學習的最終目的

就算真係有投資科 以現在的你投資不過哂錢

因你 ... [/quote]

那您即是認為投資的人不用任何基礎

不斷投資就會學到技能

這理論害死了多少無知的人

投資是需要基礎的

如果沒有基礎

就只會成為比騙者

因此您的理點是不穩固的

樓上連回太過份了=[

想跟樓上說一說,並不是所有人想會去投資/想投資.
所以為什麼要強逼他們去讀呢
而且還是中學階段,到有需要才去進修,不是更好嗎?
所以我認為選修就ok了